一直同都知監(jiān)爭(zhēng)奪主導(dǎo)宮內(nèi)事務(wù)大權(quán)的司禮監(jiān)，在宮內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)上居于下風(fēng)了。

對(duì)于都知監(jiān)壓到自己頭上，司禮監(jiān)不少首領(lǐng)太監(jiān)感到有些吃味，但是二十四衙門改制之后，舊的格局已經(jīng)被打破了，司禮監(jiān)想要保住傳統(tǒng)地位顯然很困難了。

內(nèi)廷權(quán)力的縮減，最直觀的就是，崇禎面前的卷宗需要進(jìn)行批示的已經(jīng)不多了，大多數(shù)只是給皇帝了解下內(nèi)閣的處置方式而已。

朱由檢翻閱的非?？焖?，到了卷宗底部，才發(fā)覺是一疊文章。他稍稍掃視了幾眼，原來是他要求翰林院及大明時(shí)報(bào)命題寫的文章。

對(duì)于夫子所說的仁義，究竟能達(dá)到社會(huì)那個(gè)階層。大多數(shù)人都以“刑不上大夫，禮不下庶人為由”，認(rèn)為仁義只能施于百姓身上。

少部分人則更為極端的表示，君王及士大夫的仁義只能施于士大夫身上，連普通百姓都沒有資格享受夫子的仁義。

十多篇文章中，認(rèn)為官奴婢同樣應(yīng)該得到仁義的恩惠的，只有兩篇。

一篇從夫子的仁心出發(fā)，認(rèn)為夫子心中的仁義并無區(qū)別對(duì)待百姓和君王，因此仁義應(yīng)當(dāng)及于官奴婢身上。

一篇?jiǎng)t是從官奴婢本質(zhì)上也是人出發(fā)，認(rèn)為百姓、士大夫、官奴婢雖然身份各有不同，但是就根本上來說，大家都是沒有區(qū)別的人。因此仁義能施加于士大夫、百姓身上，就能施加于官奴婢身上。

前者是翰林院的孫之獬所寫，他雖然論證了仁義能夠及于官奴婢身上，但是還沒有脫離這個(gè)時(shí)代的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。

即仁義施加不施加，施加于誰身上，取決于上位者的一念之間，和承受者的身份無關(guān)。雖然這篇文章附和了崇禎的要求，但是卻無法驚動(dòng)大明這潭死水。

而后者是大明時(shí)報(bào)的主筆柳敬亭所寫，看起來西山煤礦一行，帶給了他很大的震動(dòng)。

因此行文之中，一種悲憤的情緒撲面而來。和孫之獬引經(jīng)據(jù)典，文辭華麗不同。柳敬亭的文章用的是市井俚語一般的白話文，基本沒有什么典故，但是卻富有感情，就像是他說書一樣。

這篇文章才正是崇禎想要的文章，脫離了一切社會(huì)身份，只是單純的討論人的本質(zhì)，這正是人文主義的精髓。

宣揚(yáng)個(gè)性解放，追求現(xiàn)實(shí)人生幸福：追求自由平等，反對(duì)等級(jí)觀念：崇尚理性，反對(duì)蒙昧。這正是過去300年來，歐洲擺脫了愚昧的黑暗中世紀(jì)，跨入了近代社會(huì)的開始。

如果崇禎沒有記錯(cuò)的話，這就是歐洲近代思想啟蒙的開端，文藝復(fù)興時(shí)代的宗旨。

隨著人文主義的興起，埋葬封建秩序的資本主義思潮開始逐漸成長(zhǎng)了起來，構(gòu)建近現(xiàn)代科學(xué)體系的理性思維方式開始在西方成為主流。

和歐洲建立在愚昧的神學(xué)基礎(chǔ)上的封建秩序不同，構(gòu)建在儒家倫理道德上的中國(guó)封建秩序，顯得更為完善而不可摧毀。

雖然大明江南地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)活躍程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同時(shí)代的歐洲各商業(yè)城市，但是中國(guó)的文人并沒有找到，打碎這座修建了2000多年的儒家倫理道德的房子的有力武器。

王陽明試圖改良儒學(xué)，提倡知行合一的心學(xué)，但是最后心學(xué)卻依然沒有逃脫儒家的倫理秩序。

至于其他人，祝允明行事“玩世自放，憚近禮法之儒”；徐渭則說：“自君四海、主億兆，瑣至治一曲之藝，凡利人者，皆圣人也?！?；李贄則認(rèn)為：“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。”

這些明代文人的思想同文藝復(fù)興的三杰：但丁、彼特拉克、薄伽丘相比，并不遜色，甚至更為耀眼。

但是同愚笨而無知的羅馬教廷相比，這些明代文人所遇到的敵人實(shí)在是太過于強(qiáng)大和聰慧了。

王承恩小心的的觀察著，崇禎看這些文章的表情?？赐晡恼轮螅煊蓹z想了許久才說道。

“這幾篇說仁義只能給予士大夫的文章先發(fā)出去，一天發(fā)一篇，然后組織人員對(duì)每一篇文章進(jìn)行批判。并歡迎各地的讀者來信發(fā)表意見。

氣氛培養(yǎng)起來之后，再把這幾篇仁義能給予百姓的也發(fā)出去，讓大家進(jìn)行討論。

接著是孫之獬這篇…