其中，對玉州經(jīng)驗中建立了一套相對健全的資產(chǎn)評估體系制度十分贊同，既要加快企業(yè)改制步伐，又要確保國有資產(chǎn)不流失。應(yīng)該說，中小企業(yè)改制試點，對于日后全國三十萬家中小企業(yè)改制具有指導(dǎo)性的作用，也可以為大型國企改革，提供一條可供探索的路子?！?

柳憲霖一邊揮桿扔出釣鉤，一邊沉吟著道：“近幾年，各地都采取用給予上市指標從股市上募集資金，來達到改善大型國企股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營狀況的目的。

但是現(xiàn)在看來，效果不好，各地都已經(jīng)把這個當成救命法寶，越是經(jīng)營不善、越是虧損巨大的企業(yè)，就想方設(shè)法將它包裝粉飾一番招搖上市，但是上市一兩年后，就變成了死貨，極大的打擊了投資人的積極性，而企業(yè)經(jīng)營狀況，卻一點沒有改善?！?

“中央高層也似乎對國有企業(yè)改革觀點上充滿了不確定性，或許和咱們一樣，都還是在摸索中前進吧，現(xiàn)在抓大放小的呼聲漸漸高漲，問題是抓大放小具體內(nèi)容是什么，抓哪些大，放哪些??？是不分行業(yè)門類，一律抓大放小，還是分門別類，區(qū)別對待？

國家扶持打造世界五百強企業(yè)的聲音傳出來之后，現(xiàn)在各地也是紛紛效仿，天朝五百強的提法已經(jīng)出來了，各省市又將各省一些種子選手，列為進入天朝五百強的后備對象加以扶持，資金、政策都向其傾斜，那么地市這一級，也就自然而然出臺打造全省百強的規(guī)劃，要做大做強，僅僅靠單一行業(yè)并不容易，那么多元化，似乎也是一個選擇了?！?

“剛才慶泉也在說，日韓財團基本上都是采取混業(yè)經(jīng)營模式，多元化發(fā)展，而且政府也賦予了這些財團從事金融行業(yè)的特權(quán)，有了金融資本的支持，發(fā)展壯大速度，自然不在話下。

但是我在想，我們這些大型國企如果也模仿日韓財團模式多元并舉，并且賦予金融經(jīng)營特許權(quán)，做大或許沒有問題，但是做強呢？其中有沒有風(fēng)險，是不是就一定可以獲得成功？我覺得這一點上，也還是值得商榷。”

柳憲霖話語慢條斯理，但是組織部門出來的角色，對于事物分析的條理性掌握得相當好，很顯然，柳憲霖已經(jīng)完成了一個地廳級領(lǐng)導(dǎo)向省部級領(lǐng)導(dǎo)的角色轉(zhuǎn)換，能夠站在一國一省的大局角度上，來考慮問題了。

黃文翰也是滿臉沉思之色，走到國家經(jīng)貿(mào)委副主任這個位置，接觸的更多的是宏觀層面的東西，即便是具體到企業(yè)，那也都是一些國有大型特大型企業(yè)集團，不要說一個決定，就是一個簡單的意見看法，都會引發(fā)相當大的影響。

多元化現(xiàn)在也是一個爭論的焦點，中央內(nèi)部也有分歧，多元化的好處顯而易見，而一些企業(yè)也已經(jīng)走到了前列，比如趙新先的三九集團，的確讓人看到了令人興奮鼓舞的亮點。

首鋼似乎也已經(jīng)在向世人昭示它的宏偉藍圖，但是光芒背后有沒有隱憂，卻讓人很難看清楚。

在這一點上，無論是在其他觀點上態(tài)度迥異的幾方人馬，都顯得有些拿捏不準。究竟好不好，也許只有實踐才能真正檢驗出，但是經(jīng)受檢驗，也許就是要付出代價的。

“慶泉，你覺得呢？”黃文翰沒有回應(yīng)柳憲霖的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而向我問道。

“我倒是覺得，究竟是專業(yè)化還是多元化更適合天朝這一點，沒有必要爭執(zhí)，問題在于，你想要多元化發(fā)展的時候，你是不是在你所處的專業(yè)行業(yè)中，已經(jīng)做到了最大最強，或者，最起碼應(yīng)該是行業(yè)前三強了。

如果說本行業(yè)本來發(fā)展前景就很大，你完全可以集中精力做得更好、更精、更專業(yè)，那你多元化就是錯誤的。

而如果是一個日薄陵臺的行業(yè)，或者說你在這個行業(yè)已經(jīng)做得很好了，你可以在其他行業(yè)取得更好的發(fā)展，那多元化也不失為一個出路，只是在評估是否進入其他行業(yè)時，領(lǐng)導(dǎo)決策機構(gòu)需要進行理智冷靜的審視，而不能被一時的熱情所沖昏頭腦?！?

對我這番話，黃文翰和柳憲霖都不置可否，專業(yè)化和多元化孰優(yōu)孰劣，將會是恒久爭執(zhí)的話題，在不同時段、不同領(lǐng)域、不同國度、不同行業(yè)，甚至不同企業(yè)，專業(yè)化和多元化似乎都羅列出一大堆成功者，你很難用一句話來評判。